律师算赔偿与实际差多少_律师收赔偿百分之10正不正常

关键在于风险代理的代理合同约定。除了法律规定不允许风险代理的案件类型在其他的都可以由律师和当事人协商。所以应以委托代理合同为准

风险代理，所有风险都由律师承担，律师分走执行结果的30%，想必你们当初是约定好的。你也肯定评估过，这个案件风险非常大，才会跟律师达成这样的协议。

现在拿到钱了，又感到肉疼，舍不得给钱了?

合理，这些律师黑着呢，还有要一半的呢，还有打完官司钱都不够分的，一地鸡毛!

第1种情况，双方无约定。

如果双方没有，有一点更没有书面的协议，那么，官司结束之后律师要求按照赔偿额的30%支付律师费，肯定是不符合法律规定的。

你完全可以拒绝。

第2种情况，双方有约定。

如果双方约定好的，而且签了有合同，那么按照合同法的规定，这种方式不仅合法而且合理。

因为按照法律规定，律师代理案件的方式有一种叫风险代理。这种方式是以案件标的额的比例来收取的，最高不得超过标的额的30%。

所以说只要不超过赔偿额的30%，就是符合法律规定。

如果超过了30%，比如要求50%，那么肯定是不符合法律规定，不被法律支持的。

你所说的情况属于风险官司。通常遇到这种情况的都是一些死账呆账涉及金额较大，并且很难打赢的官司。既然称之为风险官司，要么就是风险和利益并存。律师需要承担打不赢官司收不到代理费的风险，而同样他也需要享受打赢了官司获得双方约定金额的律师费。

在这里不是指责提问者。看到你的提问，可以感觉出来，无非是律师费尽九牛二虎之力，把这场官司打赢了，并且涉及的金额很大，这时候你见利忘义，看到那么多的钱你感觉心疼了!

不得不说你挺操蛋的!当初打官司很难赢的时候，你的心里骂着对方不遵守契约精神。而当律师千辛万苦的帮你打赢了官司，你又舍不得这份钱了，自己也不想遵守契约精神了。

但很遗憾的告诉你，这个钱不管你现在是不是心甘情愿，你都必须得给人家。在签订律师代理的时候，你们双方签订了详细的条款合约。你胆敢不去遵守，律师一定会让你得不偿失，让你花费更多的钱!

你这种做法，既违背良心道德，又违反契约精神，并且，律师不会和你协商解决。本身就是律师，有着专业的知识，还有着充足的证据，人家会一直诉状把你告上法庭。，你必输无疑。

存在即合理!事后索要你不会给，事先约定你不能赖!

如果当事人与律师约定的风险代理，在代理合同中约定按照胜诉金额的30%作为代理费是完全合法的。

事先合同约定，是有效的，应当按照合同履行。

存在即合理!事后索要你不会给，事先约定你不能赖!

我有笔2万债务，律师你给拿会来，我给你倒三七分，我只要三成。真的，不是开玩笑。

社会诚信缺失，风险代理风险太大。自从一个风险代理案中看清人性后，一般风险代理直接拒绝。

黑暗可耻的事即使做了也不违法，官司帮打赢了，还能捞到一笔宏观的收入，何乐而不为?又没有什么明令律条等约束，怎么算不合理呀?怕什么呀，没什么不对。官司打输了不亏，打赢了拿了工本费还能盈利到宏观一笔，多好的专业，多好的职业，令人多么湵慕呀!颠倒是非黑白那是他的本领和本事，凭本领本事吃饭沒什么不对呀，即使不对谁也不会怪罪到他们。那么不对的又会是谁呢?相信大家应该想得到对吧!

契约精神!即使约定了，就要遵守。如果，感觉不合理，就不要如此约定。多么的简单啊!!不能约定时，感觉好爽啊!一分钱不给就能让律师代理案件，省心、舒心、安心!可是，案件胜诉了，钱拿回来了，给出代理费，又后悔了!感觉不合理了!开始耍赖了!唉!