从行唐“毁麦”事件谈故意毁坏生产经营罪

从行唐“毁麦”事件谈故意毁坏生产经营罪。

法律规定：

《刑法》第二百七十六条

由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）

第三十四条　[破坏生产经营案（刑法第二百七十六条）]由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：

（一）造成公私财物损失五千元以上的；

（二）破坏生产经营三次以上的；

（三）纠集三人以上公然破坏生产经营的；

（四）其他破坏生产经营应予追究刑事责任的情形。

法条分析：

本罪的客观要件。

实行行为是实施毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为。按照同类原则，本罪中的“其他方法”应当是与毁坏机器设备、残害耕畜相类似的毁坏财物的方法。

行为对象是机器设备、耕畜等生产工具、生产资料。

危害后果（参照立案追诉标准一）。本罪虽属于财产犯罪，但实际上是以毁坏财物的方法破坏他人的生产经营，所以成立本罪不以数额较大为前提。

本罪的主观要件

故意。行为人明知自己实施的毁坏设备、残害耕畜或者其他方法的的行为会破坏他人的生产经营活动，而希望或者放任这种危害后果发生。

特别注意：“泄愤报复或者其他个人目的”不是本罪的构成要件要素。本罪虽有“……目的”二字，但不是刑法分则中规定的目的犯，不具有区分罪与非罪，此罪与彼罪的作用；本罪中的“泄愤报复或者其他个人目的”，不能为本罪的违法性和有责性提供根据，不能区分罪与非罪，不是犯罪成立的要素，也不能用来区分本罪与故意毁坏财物罪，也不是界限要素。有学者认为，这是一种提示性规定，具有提示机能。它是为了提醒法官，应当注意行为人是否带有正当动机，以此考察案件中是否存在正当化事由。

案件分析：

首先，构成要件该当性。农业生产活动，属于本罪的保护范围，行为人没有取得农户同意而毁损麦苗，属于本罪以其他方法破坏他人生产经营的行为，符合本罪的构成要件。

其次，违法性。对于未取得农户同意的毁坏行为，行为人不存在正当防卫和紧急避险等阻却违法事由，农户有权制止该违法行为。

再次，有责性。行为人明知自己毁坏青苗的行为会破坏农户的生产经营，给农户造成经济损失，而积极实施，主观上存在故意。另外，还需考虑本案是否存在正当化事由。

最后，如符合立案追诉标准，应以破坏生产经营罪立案追诉。