在婚姻中，夫妻双方本该互相忠实，建立起高度信任的关系。但在现实生活中，常常出现一方背弃承诺，发展不正当婚外关系的情形，也就是俗称的“出轨”，有的甚至演变为婚外同居，严重破坏了婚姻的和谐与稳定。

这种背离《民法典》基本价值取向的行为，会产生怎样的法律后果？对于因对方不忠而受有损害的另一方而言，又能够如何寻求救济呢？本文将循着这一路径展开梳理。

一、“出轨”行为界定

“出轨”属于日常生活用语，笔者通过检索，未发现有正式的法律法规采用过这一表述，那么在探讨本文的问题之前，首先要对“出轨”的法律含义进行解析。

（一）“出轨”的内涵

日常生活中“出轨”行为五花八门，无法被一种特定的类型完全涵盖。结合《民法典》第1043条规定“夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相关爱”，本文认为“出轨”应当主要是违反夫妻间忠实义务的行为。

（二）“出轨”的标准

那么特定行为类型是否构成“出轨”？行为达到何种程度构成“出轨”？这涉及到对“出轨”行为认定标准的问题。生活中，由于婚姻关系的强人身属性，不同人对于婚姻忠实的期待不同，因此对于“出轨”的认定往往也存在较大的主观分歧，而在司法实践中也没有给出统一的客观标准。

事实上，本文认为结合社会用语习惯，“出轨”一词含义较为广泛。但在法律上，更有意义的并非对“出轨”行为的外延进行精确的界定，而是对其进行类型区分，针对其中具有法律意义的行为进行法律后果的分配。即明确究竟何种情形下“出轨”会导致离婚，以及更进一步会如何影响离婚财产分配，是否产生损害赔偿问题。

二、“出轨”是否必然导致离婚

我国《民法典》对于离婚采纳的是“破裂主义”立场，即以夫妻感情是否破裂作为是否准予离婚的法定依据。基于此，《民法典》第1079条规定了人民法院应当准予离婚的五种一般情形，其中“与他人同居”属于典型的“出轨”行为，但该条同样规定了兜底性的“其他导致夫妻感情破裂”的情形。

因此就“出轨”行为而言，如果达到了夫妻感情确已破裂的程度，当然能够构成离婚的法定理由，反之则可能无法依据《民法典》第1079条得到法院支持。同时按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第4条的规定，“当事人仅以民法典第一千零四十三条为依据提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”，因此也无法仅以对方违反了《民法典》第1043条规定的忠实义务为由起诉。

三、因“出轨”导致离婚，如何救济无过错方？

（一）一方“出轨”是否影响离婚财产分割

《民法典》第1087条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。”这为离婚分割财产时“出轨”方少分财产提供了法律依据，其主要的立法理由是考虑到“现实生活中因过错方导致的离婚情况较为突出”，因此“加大对婚姻中过错方的惩罚力度”。当然，就法条表述而言，并未明确具体的分配标准，日常生活中常有“婚内‘出轨’净身出户”的说法，但在司法实践中，往往要结合过错方的过错程度和无过错方的受损程度综合判定。

（二）一方“出轨”，对方能否请求损害赔偿

《民法典》第1091条规定了无过错方有权请求损害赔偿的五种情形，其中“有其他重大过错”作为兜底规定极大扩张了能够请求离婚损害赔偿的情形范围。就损害赔偿的范围而言，既包括物质损害赔偿，也包括精神损害赔偿，对于后者，按照《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第5条的规定，要根据侵权人的过错程度、侵权行为的目的和方式、侵权行为造成的后果等因素来确定具体的赔偿数额。

（三）多分财产和损害赔偿能否并用

在司法实践中，有部分案件的当事人同时主张多分财产和损害赔偿，此时二者如何厘清呢？本文认为，由于《民法典》第1087条只是做了原则性规定，因此适用范围较广；而《民法典》第1091条列举了具体的适用情形，因此适用范围相对更窄。当满足《民法典》第1091条适用条件时，如构成“有其他重大过错”，则无论是多分财产还是损害赔偿，都能够起到对无过错方进行救济的效果，在多分财产无法充分弥补无过错方损失的情形下，应当进一步支持无过错方提出的损害赔偿请求，从而实现填平损失的目标。

总而言之，通常所称的婚内“出轨”并不必然构成离婚的法定理由，但是如果达到夫妻感情破裂的标准，则法院应当支持离婚的请求，并且按照照顾无过错方的原则进行离婚财产分配。同时在符合《民法典》1091条规定的情形时，对方还可以请求离婚损害赔偿，应当结合“出轨”方过错程度和无过错方受损程度，尽量予以充分的救济。