请求确认继承权丧失是否受诉讼时效限制？

从司法实践情况看，当事人之间经常就继承权丧失是否受诉讼时效限制产生争议。有的观点认为，为尽快明确遗产归属，有效利用遗产，避免继承法律关系长期处于不确定状态，应当让继承权丧失的请求受诉讼时效限制。根据民法典第188条的规定，当事人应自知道或者应当知道继承权丧失法定事由之日起3年内提起本条规定的诉讼，否则被告方可以提出诉讼时效已经经过的抗辩。

研究认为，当事人请求确认继承权丧失，不应受诉讼时效的限制：

首先，确认继承权丧失适用诉讼时效有违诉讼时效的制度价值。诉讼时效制度设立的目的是督促当事人积极行使权利，从而尽快稳定民事法律关系。而继承权丧失则涉及公序良俗，属于民法典第1125条的强制规定，人民法院可以依职权主动确认。

其次，继承权丧失是法律对继承人特定行为的否定性评价，只要相应强制性法律规范没有变动，该特定行为的违法性不受时间经过影响，将始终持续。如让继承权的丧失受诉讼时效影响，将实质性导致该行为由违法转为合法，从而与上述法律规范冲突。

再次，继承权丧失的确认是对既有客观事实的确认，而诉讼时效则是对民事权利保护的限度，两者在功能指向上也有区别。人民法院作出确认继承权丧失的生效判决后，当事人基于该继承权丧失的司法确认，可以要求该继承人将已经分得或占有的遗产返还。

虽然《最高人民法院关于民法典继承编的立法建议稿》中曾就遗产返还问题主张规定继承回复请求权，但民法典最终定稿时，并未对此作出明确规定。就现行法而言，目前可以通过民法典第20章占有制度和第29章不当得利制度等相关规定予以间接解决。

法条链接

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典)继承编的解释(一)》

第五条 在遗产继承中，继承人之间因是否丧失继承权发生纠纷，向人民法院提起诉讼的，由人民法院依据民法典第一千一百二十五条的规定，判决确认其是否丧失继承权。

《中华人民共和国民法典》

第一千一百二十五条继承人有下列行为之一的，丧失继承权：

（一）故意杀害被继承人；

（二）为争夺遗产而杀害其他继承人；

（三）遗弃被继承人，或者虐待被继承人情节严重；

（四）伪造、篡改、隐匿或者销毁遗嘱，情节严重；

（五）以欺诈、胁迫手段迫使或者妨碍被继承人设立、变更或者撤回遗嘱，情节严重。

继承人有前款第三项至第五项行为，确有悔改表现，被继承人表示宽恕或者事后在遗嘱中将其列为继承人的，该继承人不丧失继承权。

受遗赠人有本条第一款规定行为的，丧失受遗赠权。