在线咨询
  • 冯清琴律师

    主任律师 | 北京天用律师事务所

    债权债务、建设工程、合同纠纷

    • 65个荣誉
    • 300个案例
    • 411个视频
    立即咨询

    联系方式

    4009996279

    帮助人数：46　|　好评：582

    经验丰富态度好解答快
    立即咨询电话咨询
  • 郭铭芝律师

    主任律师 | 北京天用律师事务所

    建设工程、债权债务、交通事故、合同纠纷

    • 26个荣誉
    • 527个案例
    • 329个视频
    立即咨询

    联系方式

    4009996279

    帮助人数：64　|　好评：124

    经验丰富态度好解答快
    立即咨询电话咨询
  • 张旭律师

    主任律师 | 北京市元甲律师事务所

    房产纠纷、建设工程

    • 24个荣誉
    • 452个案例
    • 771个视频
    立即咨询

    联系方式

    4009996279

    帮助人数：1462　|　好评：559

    经验丰富态度好解答快
    立即咨询电话咨询
  • 姚平律师

    主任律师 | 北京市元甲律师事务所

    婚姻家庭、房产纠纷

    • 23个荣誉
    • 620个案例
    • 817个视频
    立即咨询

    联系方式

    4009996279

    帮助人数：1916　|　好评：371

    经验丰富态度好解答快
    立即咨询电话咨询
  • 陈凯旋

    2023/7/21 13:35:44

    立即咨询
    “开门杀”撞伤骑车人责任谁来担？ 因“开门杀”造成人员伤亡，还应承担相应侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。另外，“开门杀”还可能构成交通肇事罪，要依法承担刑事责任。 不管是驾驶员还是乘客，停车、下车时一定要遵守交通法规，仔细观察，避免对他人造成伤害，也避免自己陷入困境。
  • 李广荣

    2022/9/5 10:56:28

    立即咨询
    经常有人问我，交通事故全责如何翻盘？每个案件有不同之处，我只能回答：服务为本。 伤者因自己全责解除了委托合同，元甲律师在没有委托的情况下，仍坚持利他之心，关爱之心，不轻言放弃。让家属带着自己经过崎岖的山路来到现场亲自查勘，指导复核，最终复核成功，伤者重新委托。帮助伤者拿到应得的赔偿，元甲人做到了！
  • 宋官骐｜元甲律所

    2023/4/10 12:04:45

    立即咨询
    年迈父母去世遗留房产3处，无遗嘱，两兄弟如何继承？元甲律师专业助力下，不仅维系了亲兄弟手足之情，两人也合理继承了父母遗产！
  • 姚平

    2022/11/16 15:07:01

    立即咨询
    帮助委托人和平离婚并获得北京房产，为了更有利于孩子成长，双方协商我方享有最大限度孩子探望权！人生海海，山高路远，愿彼此珍重！如果你遇到难题，我们一直在，提供优质法律服务！
  • 周春花

    2022/12/11 18:02:54

    立即咨询
    幸福的婚姻是相似的，不幸的婚姻各有各的不幸。

  • 2022/9/5 10:36:28

    立即咨询
    醉驾逃逸一人死亡，争取到了缓刑。道路千万条，安全第一条，大家一定要注意安全。
  • 姚平

    2022/12/3 16:12:28

    立即咨询
    🚩《民法典》继承编第1125条：继承人有下列行为之一的，丧失继承权： （一）故意杀害被继承人； （二）为争夺遗产而杀害其他继承人； （三）遗弃被继承人，或者虐待被继承人情节严重； （四）伪造、篡改、隐匿或者销毁遗嘱，情节严重； （五）以欺诈、胁迫手段迫使或者妨碍被继承人设立、变更或者撤回遗嘱，情节严重。 继承人有前款第三项至第五项行为，确有悔改表现，被继承人表示宽恕或者事后在遗嘱中将其列为继承人的，该继承人不丧失继承权。 受遗赠人有本条第一款规定行为的，丧失受遗赠权。
  • 黄东洁

    2022/11/30 18:23:16

    立即咨询
    北京法院二审民事案件近一年改判率7.71%，本案女方父母出资给子女购房，一审出资性质没有被认定为借款，二审成功撤销一审判决认定购房出资为借款实属不易✊ 除结合各方存在亲属关系且男女双方尚在离婚诉讼的背景外，还要结合各方对于借款或赠与过程、动机的陈述性意见，看能否得出出资系赠与大额财产的推断。 从价值导向角度看，成年子女购房不是父母的义务，特别是在当前高房价背景下，因子女经济条件有限父母在其购房时给予资助属于常态，除明确表示赠与的以外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务。