-
北京天用律师事务所
2025/4/11 10:38:33
立即咨询
“处世让一步为高，退步即进步的张本”这一古训，蕴含着深刻的辩证智慧，对企业发展同样具有重要启示。
一、战略层面：以退为进的布局艺术
1. 市场取舍的智慧
企业可借鉴"退步即进步"的逻辑，主动放弃低效市场（如收缩亏损业务线），将资源集中于核心优势领域。典型案例包括IBM在2010年代剥离硬件业务，转型认知解决方案和云服务，利润率提升47%。
2. 技术迭代的缓冲策略
特斯拉2014年开放专利看似让步，实则推动行业标准统一，扩大电动汽车生态圈，其市场份额在专利开放后三年增长215%。
二、管理维度：柔性领导力的实践
1. 决策容错机制
谷歌"20%自由时间制度"表面损失工时，实则激发员工创造力，Gmail、AdSense等明星产品均源于此。
2. 层级压缩实验
海尔"人单合一"模式削减中层管理，看似削弱控制力，却使市场响应速度提升60%，孵化出4000多个小微创新单元。
三、竞争策略：非零和博弈的实践
1. 竞合关系的构建
苹果与三星在芯片领域的合作（2017-2022年采购83亿美元芯片），使双方在终端市场激烈竞争时仍保持供应链稳定。
2. 价格战的破解之道
云南白药在牙膏市场避开与巨头的直接对抗，聚焦"中药护龈"细分领域，以溢价策略实现23%年复合增长率。
四、文化构建：谦逊组织的竞争力
1. 危机意识的制度化
微软纳德拉推行的"成长型思维"，将企业从"know-it-all"转为"learn-it-all"文化，使云业务市场份额5年内从8%升至21%。
2. 利益共享机制
福耀玻璃美国工厂采用利润分成制，将人工成本占比从42%降至28%的同时，劳动生产率提升35%。
关键实践框架：
1. 战略忍耐力评估矩阵（短期损失VS长期价值）
2. 资源再平衡周期（建议每18个月评估一次业务组合）
3. 合作溢价指数（衡量生态伙伴带来的隐性收益）
元甲模式开启法律生态圈，元甲黄校长将元甲模式分享给各大律所，创造共赢的局面。
当代企业面临的VUCA环境，恰恰需要这种"让一步"的哲学：2019年麦肯锡研究显示，具备战略弹性的企业在经济下行期恢复速度快于同行2.3倍。正如亚马逊贝索斯所言："聪明的人永远在修正自己的观点，愚蠢的人则固执己见。"这种进退之间的动态平衡，正是基业长青企业的核心修炼。
-
答这种情况下，首先要弄清楚追尾的原因，如果是因为前面发生的事故造成的，那么最后一辆车应该不承担任何责任。如果是由于倒数第二辆车或前几辆车过快行驶、不当行驶而导致的，则应根据实际情况判断，看哪一辆造成的事故最大。
-
内容：5、开车撞死人但是没有谅解书的，后果要根据具体情况分析：如果肇事驾驶员符合国家规定的情形的，驾驶员构成交通肇事罪，要承担刑事责任，如果没有被法院判处缓刑的，会坐牢,6、法律分析：开车撞死人但是没有谅解书的，判决刑罚的主要依据是犯罪行为人的行为严重程度以及主观过错，被害人的谅解书是影响量刑的考虑因素，并非主要决定因素，会不会判缓刑要根据具体情况分析,撞死人没有谅解书会一定判刑吗1、如果没有违反交通运输管理法规的，驾驶人正常行驶途中，发生意外导致撞死人的，应当积极进行赔偿，配合调查，不需要判刑,撞死人无谅解书但不是全责会坐牢吗,2、具体是：（1）开车撞死人不给谅解书，承担事故全部责任的，构成交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或者拘役,3、展开全部 我认为撞死人无谅解书可能会判坐牢。
-
车祸死亡，家属对责任划分不认可，复核成功率有多大?
2023年3月某日凌晨3点多，在北京市某条高速上发生了一起悲剧。
老王正驾驶着货车为东家送货，在行驶过程中没想到一下子和前面一辆重型货车相撞!
由于是高速路，车辆行驶速度较快，两车猛烈相撞使老王所驾驶的货车严重毁损!
七零八落的车辆零件散落一地，都看不出货车原本的样子了，更严重的是老王当场就被车祸夺去了生命。
随着交警不断深入处理，逐步查明了对方司机的后方反光涂装不合格、车辆超载等问题，但仍没拗过追尾这条“大腿”，给老王定了个主要责任。
拿到事故认定书的那一刻，老王的家人无法接受这样的结果!
老王作为家里顶梁柱般的存在，上有70多岁的老母亲体弱多病，需要全程照顾;下有3个子女，尚未成家立业;妻子也年过半百，无经济收入。
面对一家之主的老王生命戛然而止，一家人这些天都在泪水中度过。
在悲痛之余，让一家人更心急如焚的是对主责不认可，怎么申请复核更改责任的问题。
他们一无显赫的家世背景、二无广泛的人脉资源，打听来打听去也只限于亲戚朋友的七言八语，也没有得出个所以然来。
复核申请的时间很短，按以往的经验来看复核成功的难度非常大!
一家人商量后认为，眼下最紧急的是找一家专业的律所来处理，才有可能得到想要的结果!
于是找到了北京市元甲律所，希望帮他们提请复核，查清事实争取责任。
02
律师专业复核 成功更改责任
元甲律师团队介入后，协助家属一同梳理事故情况及复核思路，在蛛丝马迹中有了重大发现：
对方在询问谈话中有明确表示过其车辆出现故障，而这一事实却并未被交警在认定书上写明。
元甲办案人员抓紧短暂的复核时间向警方申请查阅卷宗，明确了对方的货车型号及笔录中记载的自认车辆发生故障的情况。
“高速路上、发生故障、正规货车......”种种迹象在专业的元甲交通办案团队眼下串成了完整的证据链。
高速上有不得低于60km/h的最低限速，以及更为严格的车辆故障处理规范，而且目前正规的重型半挂车都统一装配了北斗车辆行驶数据记录仪记录行驶速度。
元甲团队以此为切入点，强调对方车辆发生故障后处理不当，在高速路上低于最低限速行驶增添其他车辆行车风险的重要原因，向复核机关提请了复核。
在元甲律师的专业处理和不懈努力下，终于迎来了好消息!
复核成功改变责任比例，从认定老王为主责，到以原交警队部分事实未认定为由发回重新认定，成功改判为双方同等责任!
03
案件亮点
抓住目前正规货车统一安装北斗监控系统的新形势让对方车速情况有迹可循，以高速路上行驶的特殊规定为切入明确对方被遗漏的严重违法事实。
04
办案感悟
俯瞰事件的全貌，并锁定可能通行的道路，这是办案人员久经锻炼后才能掌握的能力。
寻求拥有这份能力的专业人士来代理案件，才能穿透困境中的阴霾，通向澄澈透亮的未来。坚持不懈，据理力争，才有峰回路转，柳暗花明。
在交通事故的复核中，上级复核机关受理复核后仅对复核提出的异议及事故卷宗进行书面审核，如复核者未能剖析出事故认定中的错误，则大概率会收到一份维持的结论。
事故认定经过专业人员的分析后，有的放矢地提出复核，并匹配相关证据，才有可能削尖了脑袋，成为复核成功的那10%!
-
答律师回复中...
-
内容：机动车在道路行驶上，需要按照规定保持安全车距，如果是因为没有保持安全车距导致追尾别的车辆，首先是需要交警部门出具《道路责任事故认定书》载明事故发生的原因，以及各自主体相应的责任，之后会根据划分的责任由保险公司或者肇事者进行相应赔偿。
-
交通事故“私了”后，还能反悔吗?
2021年2月28日，原告赵某驾驶的车辆与被告张甲驾驶的车辆发生碰撞，事故发生后，原告赵某委托其丈夫即原告刘某处理与被告的纠纷。
原、被告双方协商原告预付给被告50 000元，用于被告的车辆修理、入院检查，预付的款项多退少补。
事故当天，刘某通过银行账户将50 000元转入指定的张乙(张甲的妹妹)的银行账户。现刘某、赵某以张甲、张乙、孙某治疗伤情及修理交通事故中受损车辆仅花费12 000元、余款38 000元拒不返还构成不当得利为由提起诉讼，要求返还上述38 000元款。
张甲、张乙、孙某辩称：案发时，赵某存在酒驾嫌疑，当时刘某为了平息该交通事故，阻止张甲报警，并提出支付5万元款项后私了此事。
法院审理
法院经审理查明：2021年2月28日17时许，原告赵某驾驶宝马车辆与被告张甲驾驶的长城车辆发生碰撞，同日17时04分，张甲拨打122电话报警。此后，原告刘某、第三人孙某分别赶到现场协商处理，被告张甲入医院治疗。因刘某劝阻，张甲取消报警。经协商后，刘某于同日19时12分许将50 000元款项转至张乙银行账户。张乙收到上述款项后随即转给张甲。
此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，刘某因支付50 000元款项，以张乙、孙某、张甲等构成不当得利为由先后四次向法院起诉，其中，两次以撤诉结案，两次以当事人不适格驳回起诉。
法院一审判决：驳回刘某、赵某的诉讼请求。宣判后，刘某、赵某提出上诉。二审过程中，刘某、赵某自愿撤回上诉，法院二审裁定：准许刘某、赵某撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
法官说法
本案案件标的额较小，只有3万余元，但双方当事人对于案件事实争议较大，这也是所有不当得利纠纷案件的共同特点。原告一方认为，其支付给被告的5万元款项是处理交通事故的预付款，在交通事故处理完毕后多退少补;被告一方则认为，原告所支付的5万元款项是一次性处理交通事故的所有费用，不存在多退少补，且原告赵某当时系酒后违法驾驶车辆。
本案中关于款项的交付仅系口头协商，双方没有出具书面证据，双方当事人也不能提供现场目击证人出庭作证，因此，给案件审理和事实认定带来较大的难度。在该案件审理之初，主审法官曾考虑根据如下思路作出处理：以原告没有证据证实交付的5万元系预付款后期多退少补，径行驳回其诉讼请求。
此后，主审法官经过慎重考虑后认为，根据上述思路，固然可以对案件作出快速处理，处理结果也不违反法律规定，但由于没有对存在争议的事实作出认定，所以难以让当事人信服，社会效果也不好。因此，应当在根据双方当事人所举证据认定事实的同时，还应根据生活经验、人情世故、法律法规，在最大程度上对存在争议的事实进行还原和推定，据此结合相关法律规定，作出公正合法的判决，力争取得更好的法律效果和社会效果。
一、作为原告一方的当事人，在被告不认可其提出的诉求及事由的情况下，如果其所举证据不能证实其主张的事由，依法须承担对其不利的法律后果。
原告刘某、赵某主张，其支付的50 000元款项，是供张甲修理车辆及住院治疗伤情费用、剩余(不足)部分多退少补，张甲维修车辆及住院治疗花费12 000元左右，剩余的38 000元款项应作为不当得利予以返还。《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：
(一)为履行道德义务进行的给付;
(二)债务到期之前的清偿;
(三)明知无给付义务而进行的债务清偿。”
我国《民事诉讼法》第六十七条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，即：谁主张，谁举证。在本次庭审中，刘某、赵某所提交的主要证据是刘某通过张乙向张甲转账的银行交易明细一张，该证据仅能证明存在转账的事实，无法证实其曾与对方达成50 000元款项用于维修车辆及住院治疗后余款多退少补的事实，其所提交的先前起诉案件庭审笔录一页也仅能证实张甲在该案件庭审中曾自述购买车辆花费70 000元、维修车辆花费10 000余元、治疗伤情花费检查费用2 000余元且伤情尚未痊愈。综合原告所举以上证据，无法证实其曾与张甲达成50 000元款项用于维修车辆及住院治疗后余款多退少补的口头协议的事实。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘某、赵某作为对其所主张的被告构成不当得利的事实负有举证责任的原告一方，所举证据不能证实上述事实，故依法应当承担由此造成的对其不利的法律后果
-
答律师回复中...
-
内容：代驾公司提供的有偿服务、收取对价的行为，与亲友之间的无偿借用不同，其以营利为目的，属于经营行为，应由经营者自担经营风险，建议代驾公司通过另行购买相应保险如代驾责任险予以分摊、获得保障。同时，代驾公司应加强对代驾司机资质的严格审查，约束代驾司机行为，积极促进代驾行业健康有序发展。
-
代驾司机驾车撞人，谁来担责?
2020年11月的一天晚上，马某赴宴饮酒后欲回家，因是开车来的，其便登陆某科技公司运营的出行小程序中的“代驾”板块发出订单，过了不久由某人力公司管理的代驾员赵某接单并赶来，按照订单路线送马某回家。
不料，车辆刚行驶到通州区某路段时，正遇胡某和朋友共三人横过道路，赵某刹车不及将胡某和朋友撞倒，造成车辆损坏，胡某等三人均受伤。
事故经交管部门认定，赵某为全部责任，胡某等三人均为无责任。胡某伤情经过鉴定为轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限符合七级伤残;右上肢肌力IV级符合八级伤残;开颅术后符合十级伤残(综合赔偿指数50%)。
事发后胡某找到车辆使用人马某、代驾员赵某、出行小程序的运营方某科技公司、代驾平台的服务提供方亦即赵某的雇佣单位某人力公司、车辆三者险的保险公司协商赔偿问题，但未达成一致意见，后胡某向法院提起诉讼，要求某科技公司、某人力公司、赵某、马某、某保险公司共同赔偿各项损失1187976.1元。
庭审中，某科技公司辩称自己仅是代驾交易平台的经营者，为用户和服务方提供信息服务，劳务公司为代驾服务提供方，根据相关规定对网络商品交易及有关服务的经营者和第三方交易平台经营者作出了明确的区分和规定。因此，某人力公司是网络商品交易及有关服务的经营者，答辩人仅为第三方交易平台经营者，并非适格被告，亦非侵权人，不承担责任。
某保险公司辩称愿意在保险限额内赔偿，但是本次事故伤者较多，共用保险限额。某人力公司辩称先由保险公司理赔，司机赵某系职务行为，针对超出保险范围外，应由司机赵某承担的赔偿责任答辩人愿意承担。赵某、马某表示由法院依法处理。
法院审理
本案审理过程中，双方对由保险公司在机动车强制险和商业三者险限额内赔偿金额并无异议，但是对于谁是超出保险理赔限额之外的赔偿责任主体、作为第三方交易平台的经营者某科技公司是否应当承担赔偿责任存在争议。
本案中某人力公司一方面作为平台内代驾服务的提供方应当承担服务提供者的民事责任，另一方面作为代驾司机赵某的雇佣单位，亦应当承担雇主责任。而关于某科技公司的责任认定，其作为某出行交易平台中为用户和服务方提供代驾信息服务的主体，主要起到交易撮合、信息发布等服务，具有对平台内经营者资质进行审核的义务，在知道或者应当知道提供的代驾服务不符合保障人身、财产安全要求的情况下需要与某人力公司承担连带责任。
但是在本案中，代驾司机赵某所持驾驶证合法有效，且未有法律强制性规定的不宜驾驶情况，代驾司机于事故发生之前亦处于平稳驾驶环境，故无证据证明某科技公司未尽到审核义务，某科技公司也无法预知事故的发生，故某科技公司在本案中不承担法律责任。
综上，原告因本次事故造成的合理损失，应由赵某的用人单位也即平台内代驾服务提供方被告某人力公司赔偿。故某人力公司及肇事车辆保险公司应当对原告的合理损失承担赔偿责任。
最终，通州法院判决原告保险限额之外的合理损失费用由某人力公司承担，驳回原告的其他诉讼请求。判决做出后，原被告双方均未提起上诉。本案现已生效。
-
答律师回复中...
-
租车出了事故责任怎么划分,租车撞车后要用自己的钱赔嘛
内容：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任,交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任,第八十三条 专业运输单位六个月内两次发生一次死亡三人以上事故，且单位或者车辆驾驶人对事故承担全部责任或者主要责任的，专业运输单位所在地的公安机关交通管理部门应当报经设区的市公安机关交通管理部门批准后，作出责令限期消除安全隐患的决定，禁止未消除安全隐患的机动车上道路行驶，并通报道路交通事故发生地及运输单位所在地的人民政府有关行政管理部门。
-
交通事故在线咨询
2023/8/15 18:59:54
立即咨询
车祸担保人承担的责任：
1、赔偿责任：车祸担保人的主要责任是根据保险合同的约定，对受害人进行赔偿。车祸担保人应当根据保险合同的条款和条件，承担赔偿责任，并按照合同约定的方式和金额进行赔偿。
2、追偿责任：车祸担保人在赔偿受害人后，有权向肇事方追偿。如果肇事方拒不履行赔偿责任，车祸担保人可以代替受害人向肇事方追偿，并在追偿成功后将追回的金额归还给保险公司。
3、协助调查责任：车祸担保人有责任协助调查事故的真实情况。他们可以派出专业人员进行事故调查，收集证据和相关材料，以确保赔偿的公正性和准确性。
-
答不需要。根据《侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付了机动车，但是未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿。如果你不存在重大过失或故意，就不用承担责任。
-
内容：法律客观：一、造成交通事故后逃逸吊销驾驶证吗根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定：违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证,《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证,造成交通事故后逃逸的由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证 __法律主观：一、机动车交通事故逃逸怎样处理(一)对造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，由公安机关处200元到2000元罚款，可以并处15以下拘留。
2022.08.17 21:17:37
325人收看
律师介绍
分享
评论
318
