-
有粉丝问，河北男孩骑行被碾压头部致死，保险公司栽培吗？这种情况首先要看责任划分，只有机动车一方存在过错，才会产出赔偿责任，保险公司才会理赔。机动车三者险属于责任险，无责任往往不予理赔。但考虑到机动车具有一定的危险性，加上大众交通意识还不太强，完全由机动车一方或者另一方承担全责也不公允。所以有交强险，只要发生交通事故，承保了交强险的保险公司都要在交强险的赔强限额内先行赔付。
-
答《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”该规定明确了机动车所有人过错责任原则，即在机动车辆出租、出借的情况下，机动车所有人一般不承担赔偿责任，通常只有在机动车所有人有过错时，才需承担相应的赔偿责任。根据最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车所有人对损害发生有过错的情形主要包括：(1)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；(2)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(3)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的。本案中，如果你在出借车辆时不存在上述情形，就是没有过错，无需承担赔偿责任；如果存在上述情形，那么就应当与使用人承担按份责任，其责任的份额按照原因力的大小和过错程度确定。
-
建设工程多层分包、转包后提供劳务者受伤，责任谁来承担？
内容：法院经审理认为，林某经姚某雇佣至涉案工地从事外墙保温劳务工作，双方之间形成劳务关系，林某在提供劳务过程中致自身受到损害，根据民法典第一千一百九十二条的规定，应由接受劳务者与提供劳务者按各自过错分担责任,我国《安全生产法》《建筑法》明确禁止将建设工程发包或分包给没有资质的承包人，因此如果发包人、分包人将建设工程分包、转包给没有资质的组织或个人，那么他们的行为就违反了法定义务，与造成实际损害的接受劳务方就具有共同过错，从一定意义上说构成共同侵权，应与接受劳务方承担连带赔偿责任。
-
北京天用律师事务所
2024/7/2 15:28:06
立即咨询
目前中国建筑行业里，以内部承包项目责任制的名义签订协议书后，在施工过程中实际是挂靠施工的情况比比皆是。今天就给大家讲一讲项目被认定为挂靠施工的法律后果：
在行政监管层面，当公司与项目经理的关系被认定为挂靠时，不同行政机关可依据不同法律法规对公司和项目经理进行处罚，仅罚款这一项就可以按照项目产值的2%~4%进行罚款。
相反，当公司与项目经理的关系被认定为内部承包时，属于合法，被认定为转包时，处罚也比挂靠轻的多。
经济纠纷层面，当项目对外拖欠人材机款项时，如果公司与项目经理的关系被认定为挂靠，则公司与项目经理共同对外承担连带责任，公司承担责任后可以向项目经理追偿。
综上，对于内部承包制建筑公司和项目经理来讲，如果被认定为挂靠，无论是行政处罚层面还是责任承担方面都是最差的结果。建议内部承包制建筑公司和项目经理尽力避免双方的关系被认定为挂靠关系，
-
答首先，江某与物流公司之间形成劳务关系。江某并非物流公司员工，双方未签订劳动合同，而是物流公司临时委托其代为运输，该运输完成后劳务关系即告解除。故江某与该物流公司之间系劳务关系，物流公司为雇主，江某为雇员，不存在劳动关系。其次，江某系因劳务而遭受劳务关系以外的第三人侵权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此，江某既可以向丁某主张赔偿，也可以向物流公司主张赔偿，物流公司赔偿后有权向丁某追偿。
-
内容：本案中，各当事人在法院审理过程中均认可，李某曾明确表示出借案涉款项的前提是该笔借款必须有保证人，且有微信聊天记录截图等证据材料可以佐证，故王某在欠条上签名捺印的行为，应视为其为案涉欠款提供担保，其身份应为保证人，应当承担相应的保证责任,王某虽主张其仅为见证人，但张某、李某、王某在审理过程中均认可，李某出借案涉款项时明确要求，该笔借款必须有保证人，故法院在审理后依法判决张某应向李某支付欠款十万元，王某对张某的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任,本案中，在欠条上三方并未对王某的保证方式有过明确约定，故王某应当承担一般保证责任，即对张某的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任,他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持,最后，如果王某实际承担了保证还款责任，那么根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定：&ldquo,那么，第三人在欠条上签名，是否要承担还款责任。
-
北京天用律师事务所
2024/1/18 11:33:20
立即咨询
因拖欠工程款打官司，律师费谁承担?
在建工案件中发包人欠付工程款，承包人起诉后，在合同未约定律师费、保全费的情况下，能否主张律师费和保全费?
最高人民法院在一起建工案件的再审审查中给出回应。
法院经审理查明——
2015年，万某挂靠在华宇公司名下承包工程，宏星房地产对此明知，仍与之签订《工程承包意向书》，将旧城改造工程发包给没有施工资质的万某。
2016年，宏星房地产与华宇公司签订《建设工程施工合同》，其后华宇公司与万某签订《内部承包协议书》，将旧城改造项目转包给万某。
但截至2019年11月，万某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未结清工程款，也未办理竣工验收。
万某向法院起诉，要求华宇和宏星承担连带责任，支付工程进度款686万，律师费20万，保全费用2.7万及逾期利息1657万。
一审法院判决——
支持386万的工程款及相应利息请求;就律师费和保全费，因律师费、诉讼保全担保费均为万某在诉讼过程中自行支出的诉讼成本，该费用双方未有明确约定，且非因诉讼必须产生的费用，故其主张不予支持。
二审法院认为——
关于一审判决华宇公司、宏星公司向万学才支付工程款是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，宏星公司、华宇公司应向万某支付工程款。一审判决华宇公司、宏星公司向万某支付工程款386万正确，本院予以维持。
关于一审判决对律师费200000元及保全担保费27746.71元的认定是否正确的问题。本院认为，关于万某主张的律师费200000元的问题。
尽管万某与华宇公司、宏星公司对律师费的承担并无约定，但华宇公司、宏星公司在工程已经被擅自使用的情况下，仍以各种理由抗辩，拖延承担支付工程款义务，属不诚信的诉讼行为，造成了司法资源的额外消耗和万学才的额外支出。
且万某因此次诉讼发生的律师费，既是其为对抗华宇公司、宏星公司拖延支付工程款行为的额外支出，也是其为维护自身合法权益所支出的合理费用。故万某的此项上诉理由成立，本院予以支持。
关于万某主张的保全担保费27746.71元的问题。本案诉讼系因华宇公司、宏星公司欠付万学才工程款引起，万某为实现其债权，申请财产保全，并以保险公司提供保全保险的方式进行财产担保，系万某为实现其债权所支出的合理、必要费用，属于万某的损失。万某的此项上诉理由成立，本院予以支持。
判决，宏星房地产和华宇公司支付万某律师费200000元及保全担保费27746.71元。其它项予以维持。
华宇公司和宏星房地产不服，向最高人民法院申请再审。
最高人民法院审查后认为——
宏星公司、华宇公司是否应承担律师费的问题。万某因诉讼所发生的律师费和保全费属于确定发生的支出，原审法院认为案涉工程已经实际交付使用，宏星公司、华宇公司拒不支付相应的工程款以致引发本案诉讼，宏星公司、华宇公司应向万学才支付万某为维护其合法权益所支出的费用并无不当。
故对宏星公司、华宇公司主张不应承担律师费的再审请求，本院不予支持。
-
答张三将机动车出卖给李四但尚未办理过户手续仍是该机动车法律上的所有人，李四是该机动车的实际驾驶人和王五的实际侵权人，二人均应当就该机动车造成王五的损害承担赔偿责任。王五既可向张三、也可向李四主张权利。本案中由于李四暂时没有赔偿能力，王五可以将张三作为机动车车主起诉要求赔偿损失，张三不得对抗王五要求，且当全额赔偿。但由于该车辆已经实际出卖给李四，李四是实际损害的责任人，张三可以在赔偿王五后要求李四赔偿其损失。
-
内容：在机动车交通事故责任纠纷中，法院针对原告（指被侵权人、胜诉方，下同）诉请被告（指侵权人、败诉人，下同）承担律师费损失所作出的裁判规则有：规则一、即使原被告没有事先约定原告诉讼产生的律师费由被告承担，但只要该律师费实际发生，且双方当事人无异议或者未提出异议，法院判决支持原告的诉请,裁判规则二、在交通事故认定书、伤残等级鉴定前双方达成赔偿调解协议，协议明确约定加害人承担包括律师费、诉讼费在人身损害的，后交通事故认定书作出责任认定、鉴定构成伤残后，但侵权人不履行协议，起诉要求承担律师费损失的，法院予以支持。
-
北京市元甲律师事务所
2024/1/18 10:12:30
立即咨询
2022年7月23日，在北京市昌平区某小区院内，50多岁的赵女士和儿子、儿媳、孙子一家人晚饭后悠闲散步。
赵女士在踩到一个看起来外观完好的井盖时，不料井盖竟然发生了180度翻转，致使赵女士坠入7米深的污水井中。
赵女士家人立即向消防队求助，将赵女士从深井中解救出来并送往医院抢救。经诊断，坠落深井造成赵女士胸椎骨折、腰椎骨折、胫骨平台骨折、踝关节骨折等全身多处损伤。
出院之后，赵女士及家属多次找物业公司沟通赔偿款的事情，但是物业公司认为“赵女士要的赔偿款过高，而且物业公司已经垫付了医疗费28万元”，不同意对赵女士进行合理赔偿。
委托专业人员才能安心休养
赵女士的家人对于物业公司拒绝赔偿的态度非常气愤，但是也无计可施。一家人为了赔偿的事情急得焦头烂额，导致赵女士无法安心养伤，子女也无法安心工作。
经过一家人商量后，一致决定委托律师来办理，这样既能更快速地要回赔偿款，伤者及家人也能节约时间，各自安好。
经过充分的咨询沟通，在2022年9月2日，赵女士正式委托北京市元甲律所帮助自己拿到应得的赔偿。
元甲律所专案组研究案情，积极指导赵女士准备录音、现场照片、医疗费用票据等各类证据材料，将物业公司诉至法院主张合理赔偿。
03物业公司担责 获得满意赔偿
为了避免物业公司对赵女士伤残情况不认可，元甲律师为赵女士申请了诉中伤残鉴定和三期鉴定。
经鉴定赵女士的伤情构成一处九级伤残，一处十级伤残，伤残赔偿指数25%;建议误工期为210日、护理期为120日、营养期为120日。
庭审过程中，物业公司为了逃避自身责任，辩称“赵女士作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对损害后果承担部分责任”。
因此，本案最大的争议焦点为责任的承担问题。
针对责任问题，元甲律师专业解析，并具体分析事故发生过程：
事故发生时，虽然未天黑，但涉案井盖位于小区居民日常通行的道路上，外观完好，看不出任何异样，也没有放置任何的警示标识，任何人经过井盖都无法知悉井盖损害的情况，无法对此作出判断并采取措施，故赵女士作为小区居民不应当承担责任。
而物业公司作为小区的管理者，未进行安全排查，在明知井盖位于主干道常年被货车碾压损坏的情况下不作为，导致赵女士受到如此严重的伤害，理当承担全部责任。
法官十分认可元甲律师的庭审意见，一审法院判决物业公司承担全部责任，赵女士不承担责任，由物业公司除已垫付的医疗费28万元，另外赔偿赵女士52万余元。
赵女士以及家人对赔偿金额表示非常满意!历经一年的时间，元甲专案组温暖陪伴当事人及家人度过了每一个艰难的时刻，常常帮助、总是安慰，终于圆满解决了他们的难题!
律师点评
只有委托专业律师，对案件进行专业的分析，才能制定对当事人最有利的策略，最大限度为当事人争取利益。
-
答最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。实验小学对学生上课铃响进入教室，事先未进行必要的安全教育，未提醒学生注意安全，未采取相对应的预防措施。上课铃响时也未对学生进入教室进行疏导，导致室外秩序混乱。事发后，学校未及时采取紧急救援救助受伤害学生，而是等陈某、杜某的监护人均到场后才送往医院救治，未尽到及时救助的义务。实验小学未尽到管理、教育、保护义务，亦是导致本案损害的原因之一，并且未及时救助受伤害学生，其亦应承担相应责任。
-
内容：2019年3月，张某挂靠甲公司并借用甲公司资质，系该工程实际施工人，雇佣孙某为该工程进行供电安装工作,实际施工人借用其他公司资质，劳务人员要求实际施工人支付劳务费的同时，能否要求被挂靠分包公司承担连带责任,法院审理经审理，槐荫法院认为：张某持有甲公司的授权委托书，直接以甲公司代理人的身份与上级承包商签订合同，并负责该项目的实际施工管理、结算、报税等，双方之间符合借用资质的特征，对于张某借用甲公司资质、双方之间系挂靠关系予以采信。
-
交通事故在线咨询
2023/8/15 18:59:54
立即咨询
车祸担保人承担的责任：
1、赔偿责任：车祸担保人的主要责任是根据保险合同的约定，对受害人进行赔偿。车祸担保人应当根据保险合同的条款和条件，承担赔偿责任，并按照合同约定的方式和金额进行赔偿。
2、追偿责任：车祸担保人在赔偿受害人后，有权向肇事方追偿。如果肇事方拒不履行赔偿责任，车祸担保人可以代替受害人向肇事方追偿，并在追偿成功后将追回的金额归还给保险公司。
3、协助调查责任：车祸担保人有责任协助调查事故的真实情况。他们可以派出专业人员进行事故调查，收集证据和相关材料，以确保赔偿的公正性和准确性。
-
答根据我国民法通则第126条的规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。具体到本案，卢某堆放的钢铁锭致裴某死亡，卢某作为钢铁锭的所人有，除非证明自己无过错，应当对裴某承担人身损害赔偿责任。卢某将方型钢铁锭堆放在马路边时，应当预定可能有行人经过，且钢铁锭堆垛可能倒塌致他人损害，但卢某既末充分注意此风险，亦未采取有效的警示、防范措施，导致钢铁锭倒塌时裴某被压死，对裴某之死具有明确过错，故当对裴某之死承担人身损害赔偿责任。
-
一人有限责任公司股东的配偶应否对公司债务承担责任？（配偶是否对股东债务承担责任）
内容：因此在实务操作中，立案起诉时，可以将一人公司、自然人股东及其配偶一并列为案件被告，需要注意的是，在举证责任方面，虽然一人公司与股东的财产混同不需要由原告来举证，但夫妻共同债务的认定上应由原告负举证责任，该举证应达到《民法典》第1064条规定的情形，即&ldquo,本案中，借款人系华平公司，华平公司系自然人独资的有限责任公司，公司股东申华平及公司监事黄连香系夫妻关系，公司的经营状况决定其家庭收益，故华平公司实际是申华平和黄连香夫妻共同经营，申华平为华平公司债务提供保证担保，实际上也是为家庭利益所负债务，应当由夫妻二人共同承担责任&rdquo。
2022-08-10 17:12
0人收看
