从犯是否承担连带退赔责任

王熙律师 2024.03.12787人收看
导读:
依据《刑法》的规定,犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔,诈骗罪从犯取得犯罪所得的,诈骗案件侦查机关会责令从犯一并进行退赔,共同犯罪承担连带赔偿责任法律主观:共同犯罪退赔应当要承担连带责任,法律客观:《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条 二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任,共同犯罪是属于共同侵权行为,除分别按照自己的罪行承担刑事责任以外,还应当对被害人所造成的损失承担连带赔偿责任。

诈骗罪从犯没有非法得需要共同退赔涉案金额吗

需要共同退赔。

共同实施诈骗活动时,由侦查机关责令犯罪分子退赔,从犯有诈骗所得的可以责令从犯共同退赔。依据《刑法》的规定,犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔,诈骗罪从犯取得犯罪所得的,诈骗案件侦查机关会责令从犯一并进行退赔。

共同犯罪从犯怎么退赔

法律分析:共同犯罪中各共犯人可按违法所得总额承担连带退赔责任,承担退赔责任超出自己违法所得的共犯人可向其他共犯人追偿。我国有关规定:共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。

法律依据:《中华人民共和国刑法》 第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。

共同犯罪承担连带赔偿责任

法律主观:

共同犯罪退赔应当要承担连带责任。共同犯罪是属于共同侵权行为,除分别按照自己的罪行承担刑事责任以外,还应当对被害人所造成的损失承担连带赔偿责任。

法律客观:

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条 二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任。 《中华人民共和国民法典》第一千一百七十条 二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为,其中一人或者数人的行为造成他人损害,能够确定具体侵权人的,由侵权人承担责任;不能确定具体侵权人的,行为人承担连带责任。 《中华人民共和国民法典》第一千一百七十一条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,每个人的侵权行为都足以造成全部损害的,行为人承担连带责任。 《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,能够确定责任大小的,各自承担相应的责任;难以确定责任大小的,平均承担责任。

共同犯罪从犯怎么退赔

法律主观:

聘请律师可以会见你的朋友,了解你朋友更真实的想法。在共同犯罪案件中,从犯地位的确定,以及从犯在整体案件中的作用对量刑都是有影响的,律师可以更好的维护你朋友的利益。退赃当然对你的朋友有好处,但是共同犯罪是依他所参与的盗窃金额来定的,如果一共有三百多万,退赃数额还是很大的,这应当与请律师之间并没有矛盾之处。

法律客观:

《刑法》第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的,是从犯。 对于从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

诈骗案从犯没有获利需要退赔吗

诈骗案从犯没有获利不需要退赔。从法律规定上讲,没有获利就不存在退赃;该罪是下游犯罪,并不直接实施诈骗,因此也不存在退赔。

诈骗罪的构成要件:

1、客体要件:诈骗罪侵犯的客体是公私财物所有权。有些犯罪活动,虽然也使用某些欺骗手段,甚至也追求某些非法经济利益,但因其侵犯的客体不是或者不限于公私财产所有权。诈骗罪侵犯的对象,仅限于国家、集体或个人的财物,而不是骗取其他非法利益;

2、客观要件:诈骗罪在客观上表现为使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物;

3、主体要件:诈骗罪主体是一般主体,凡达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均能构成诈骗罪;

4、主观要件:诈骗罪在主观方面表现为直接故意,并且具有非法占有公私财物的目的。

【法律依据】:

《中华人民共和国》第二十七条

【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的,是从犯。

对于从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

第二十八条

【胁从犯】对于被胁迫参加犯罪的,应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。

诈骗中自己不知情成了从犯没有获利还有责任反钱吗?

作为从犯,即使您没有获利,也可能要承担一定的责任。根据当地法律法规,诈骗的从犯可能会被判处罚款、监禁或其他惩罚措施。另外,如果您通过诈骗手段获取了财产或帮助犯罪分子转移财产,还需要承担相应的赔偿责任。因此,避免参与任何形式的诈骗行为非常重要,以免承担不必要的责任和后果。

共同犯罪中如何划分退赔责任

共同犯罪中的每个人都有不同的责任,如主犯、从犯、共犯等。根据刑法规定,共同犯罪中被判定为退赔责任的人应当根据其实际过错程度分别承担相应的赔偿责任。

在共同犯罪中,如果某一被告人被判定为退赔责任,就需要分别考虑他与其他被告人之间的关系以及其实际过错程度。根据《中华人民共和国刑法》相关规定,分别对主犯、从犯、共同犯等不同身份的犯罪人进行退赔责任的划分。对于主犯,由于其在犯罪行为中起到了主导作用,因此应当承担全部的退赔责任。对于从犯,由于其在犯罪中的过错较轻,因此应当按其实际过错程度承担相应的责任。而对于共同犯罪中的共犯,则应当根据其实际参与程度和贡献大小进行责任的分担。在具体的划分过程中,可以采取比例分配、分项赋值、模糊层次综合评价等多种评估方法。根据实际情况,可以考虑诸如主观故意程度、犯罪行为所造成的损失大小、犯罪人的经济能力等因素进行综合考虑和评估。

在共同犯罪中,退赔责任分摊的标准是什么?具体的退赔责任分摊标准应当根据实际情况进行评估,一般包括主观故意、犯罪行为对社会和被害人所造成的损失、犯罪人的经济能力等多方面因素。相关权利机关在处理这类案件时,通常会依据法律规定和实际情况,采用比例分配、分项赋值、模糊层次综合评价等多种评估方法来进行责任的划分和分摊。

在共同犯罪中,每个人都有不同的责任。如果被判定为退赔责任,应当根据实际过错程度进行责任的分担。对于涉及到舞弊、侵权、侵犯知识产权等行为的共同犯罪,社会成员要进一步加大对相关法律的宣传和普及,提高公众的法律意识和规则意识,共同构建法治社会。

【法律依据】:

 

《中华人民共和国刑法》第六十七条 共同犯罪的背后人员中,对未参加犯罪而被判处退赔责任的人,应当根据实际过错程度,分别承担相应的退赔责任。

声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误,请通过 【投诉】 功能联系删除
分享至:
  • 张嘉娱

    2024/9/10 18:46:36

    立即咨询
    本案最大的争议点是:保证人是否需要承担连带保证责任? 保证人自一审至二审坚持自己之所以签字是因为受到了胁迫,且另行向法院起诉要求撤销保证合同,经过我方律师的争取最终认定了保证人的连带保证责任保障了我方当事人的最大利益👏,所以说签字要谨慎,签字后很难反悔🙃
  • 交通事故中如果不是车主驾驶,车主不存在过错的则不需要承担连带责任,因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时,发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任的,由机动车使用人承担赔偿责任。
  • 发包人提供材料费用谁承担,发包人对材料款是否承担连带责任

    发包人提供材料费用谁承担,发包人对材料款是否承担连带责任

    内容:根据我国相关法律法规的规定,发包人对材料的提供应当符合合同约定的要求,并且需要履行相应的检验义务,根据合同约定和相关法律法规,发包人通常承担材料费用的义务,这是一种合理分工和经济交易的体现,因此,如果发包人未按照约定支付价款,承包人可以要求发包人承担连带责任,通常情况下,发包人承担材料费用的原则是首要的,而承包人则承担施工成本和人工费用等其他费用,但是,如果发包人已经按照约定支付价款,则不承担连带责任,发包人提供材料费用谁承担。

    2023.12.28995人收看
  • 北京天用律师事务所

    2024/7/2 15:28:06

    立即咨询
    目前中国建筑行业里,以内部承包项目责任制的名义签订协议书后,在施工过程中实际是挂靠施工的情况比比皆是。今天就给大家讲一讲项目被认定为挂靠施工的法律后果: 在行政监管层面,当公司与项目经理的关系被认定为挂靠时,不同行政机关可依据不同法律法规对公司和项目经理进行处罚,仅罚款这一项就可以按照项目产值的2%~4%进行罚款。 相反,当公司与项目经理的关系被认定为内部承包时,属于合法,被认定为转包时,处罚也比挂靠轻的多。 经济纠纷层面,当项目对外拖欠人材机款项时,如果公司与项目经理的关系被认定为挂靠,则公司与项目经理共同对外承担连带责任,公司承担责任后可以向项目经理追偿。 综上,对于内部承包制建筑公司和项目经理来讲,如果被认定为挂靠,无论是行政处罚层面还是责任承担方面都是最差的结果。建议内部承包制建筑公司和项目经理尽力避免双方的关系被认定为挂靠关系,
  • 你好,如果非主要事故责任,是可以认定为工伤的
  • 雇主是否应该和雇员承担连带责任,雇主与雇员承担连带责任

    雇主是否应该和雇员承担连带责任,雇主与雇员承担连带责任

    内容:首先,对于雇主而言,是否应与雇员承担连带责任取决于雇佣合同的约束力和法律规定,3. 共同责任:在某些情况下,雇主和雇员可能共同承担连带责任,另一方面,对于雇员而言,是否应与雇主承担连带责任取决于他们在工作中的行为和行为的后果,如果雇主未能履行这些义务,导致雇员受伤或遭受损害,雇主可能会被认定为承担连带责任,如果雇员的行为违背了雇佣合同的规定或公司的政策,并导致了负面后果,那么雇主可能被迫与雇员一同分担连带责任。

    2023.12.18991人收看
  • 杨一凡

    2024/4/7 15:36:07

    立即咨询
    【成功案例】合作方拖欠运输费,中间人有连带支付责任吗?邢先生对如何要回运输费心急如焚,穷尽了自己所有的办法依然没有要回运输费!直到遇到了北京天用律师事务所,他的难题才得到了解决!天用专案组通过案件详细分析,认为诉讼、申请财产保全是解决邢先生要账难题的最佳解决方案,于是整理证据资料启动立案工作。 面对庭审中王某与宋某的各种狡辩,天用律师拿出微信记录、资金转账记录、录音等全面的证据,得到了法院的认可,法院判决王某全额支付邢先生的运费,并且支付逾期利息!
  • 企业员工没有用工主体资格,雇员与企业存在事实劳动关系,如果在工作过程中受伤,企业需承担赔偿责任
  • 第三人在欠条上签名,是否要承担还款责任?

    第三人在欠条上签名,是否要承担还款责任?

    内容:本案中,各当事人在法院审理过程中均认可,李某曾明确表示出借案涉款项的前提是该笔借款必须有保证人,且有微信聊天记录截图等证据材料可以佐证,故王某在欠条上签名捺印的行为,应视为其为案涉欠款提供担保,其身份应为保证人,应当承担相应的保证责任,王某虽主张其仅为见证人,但张某、李某、王某在审理过程中均认可,李某出借案涉款项时明确要求,该笔借款必须有保证人,故法院在审理后依法判决张某应向李某支付欠款十万元,王某对张某的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任,本案中,在欠条上三方并未对王某的保证方式有过明确约定,故王某应当承担一般保证责任,即对张某的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任,他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章,但是未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持,最后,如果王某实际承担了保证还款责任,那么根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定:&ldquo,那么,第三人在欠条上签名,是否要承担还款责任。

    2024.04.291016人收看
  • 北京天用律师事务所

    2024/1/18 11:33:20

    立即咨询
    因拖欠工程款打官司,律师费谁承担? 在建工案件中发包人欠付工程款,承包人起诉后,在合同未约定律师费、保全费的情况下,能否主张律师费和保全费? 最高人民法院在一起建工案件的再审审查中给出回应。 法院经审理查明—— 2015年,万某挂靠在华宇公司名下承包工程,宏星房地产对此明知,仍与之签订《工程承包意向书》,将旧城改造工程发包给没有施工资质的万某。 2016年,宏星房地产与华宇公司签订《建设工程施工合同》,其后华宇公司与万某签订《内部承包协议书》,将旧城改造项目转包给万某。 但截至2019年11月,万某向宏星公司交付了案涉房屋,但一直未结清工程款,也未办理竣工验收。 万某向法院起诉,要求华宇和宏星承担连带责任,支付工程进度款686万,律师费20万,保全费用2.7万及逾期利息1657万。 一审法院判决—— 支持386万的工程款及相应利息请求;就律师费和保全费,因律师费、诉讼保全担保费均为万某在诉讼过程中自行支出的诉讼成本,该费用双方未有明确约定,且非因诉讼必须产生的费用,故其主张不予支持。 二审法院认为—— 关于一审判决华宇公司、宏星公司向万学才支付工程款是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条:“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持”之规定,宏星公司、华宇公司应向万某支付工程款。一审判决华宇公司、宏星公司向万某支付工程款386万正确,本院予以维持。 关于一审判决对律师费200000元及保全担保费27746.71元的认定是否正确的问题。本院认为,关于万某主张的律师费200000元的问题。 尽管万某与华宇公司、宏星公司对律师费的承担并无约定,但华宇公司、宏星公司在工程已经被擅自使用的情况下,仍以各种理由抗辩,拖延承担支付工程款义务,属不诚信的诉讼行为,造成了司法资源的额外消耗和万学才的额外支出。 且万某因此次诉讼发生的律师费,既是其为对抗华宇公司、宏星公司拖延支付工程款行为的额外支出,也是其为维护自身合法权益所支出的合理费用。故万某的此项上诉理由成立,本院予以支持。 关于万某主张的保全担保费27746.71元的问题。本案诉讼系因华宇公司、宏星公司欠付万学才工程款引起,万某为实现其债权,申请财产保全,并以保险公司提供保全保险的方式进行财产担保,系万某为实现其债权所支出的合理、必要费用,属于万某的损失。万某的此项上诉理由成立,本院予以支持。 判决,宏星房地产和华宇公司支付万某律师费200000元及保全担保费27746.71元。其它项予以维持。 华宇公司和宏星房地产不服,向最高人民法院申请再审。 最高人民法院审查后认为—— 宏星公司、华宇公司是否应承担律师费的问题。万某因诉讼所发生的律师费和保全费属于确定发生的支出,原审法院认为案涉工程已经实际交付使用,宏星公司、华宇公司拒不支付相应的工程款以致引发本案诉讼,宏星公司、华宇公司应向万学才支付万某为维护其合法权益所支出的费用并无不当。 故对宏星公司、华宇公司主张不应承担律师费的再审请求,本院不予支持。
  • 债务转让可以要求债务人承担连带责任,第三人与债务人约定加入债务并通知债权人,或者第三人向债权人表示愿意加入债务,债权人未在合理期限内明确拒绝的,债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。
  • 从犯是否承担连带退赔责任

    从犯是否承担连带退赔责任

    内容:依据《刑法》的规定,犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔,诈骗罪从犯取得犯罪所得的,诈骗案件侦查机关会责令从犯一并进行退赔,共同犯罪承担连带赔偿责任法律主观:共同犯罪退赔应当要承担连带责任,法律客观:《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条 二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任,共同犯罪是属于共同侵权行为,除分别按照自己的罪行承担刑事责任以外,还应当对被害人所造成的损失承担连带赔偿责任。

    2024.03.12787人收看
  • 北京市元甲律师事务所

    2024/1/18 10:12:30

    立即咨询
    2022年7月23日,在北京市昌平区某小区院内,50多岁的赵女士和儿子、儿媳、孙子一家人晚饭后悠闲散步。 赵女士在踩到一个看起来外观完好的井盖时,不料井盖竟然发生了180度翻转,致使赵女士坠入7米深的污水井中。 赵女士家人立即向消防队求助,将赵女士从深井中解救出来并送往医院抢救。经诊断,坠落深井造成赵女士胸椎骨折、腰椎骨折、胫骨平台骨折、踝关节骨折等全身多处损伤。 出院之后,赵女士及家属多次找物业公司沟通赔偿款的事情,但是物业公司认为“赵女士要的赔偿款过高,而且物业公司已经垫付了医疗费28万元”,不同意对赵女士进行合理赔偿。 委托专业人员才能安心休养 赵女士的家人对于物业公司拒绝赔偿的态度非常气愤,但是也无计可施。一家人为了赔偿的事情急得焦头烂额,导致赵女士无法安心养伤,子女也无法安心工作。 经过一家人商量后,一致决定委托律师来办理,这样既能更快速地要回赔偿款,伤者及家人也能节约时间,各自安好。 经过充分的咨询沟通,在2022年9月2日,赵女士正式委托北京市元甲律所帮助自己拿到应得的赔偿。 元甲律所专案组研究案情,积极指导赵女士准备录音、现场照片、医疗费用票据等各类证据材料,将物业公司诉至法院主张合理赔偿。 03物业公司担责 获得满意赔偿 为了避免物业公司对赵女士伤残情况不认可,元甲律师为赵女士申请了诉中伤残鉴定和三期鉴定。 经鉴定赵女士的伤情构成一处九级伤残,一处十级伤残,伤残赔偿指数25%;建议误工期为210日、护理期为120日、营养期为120日。 庭审过程中,物业公司为了逃避自身责任,辩称“赵女士作为具有完全民事行为能力的成年人,应当对损害后果承担部分责任”。 因此,本案最大的争议焦点为责任的承担问题。 针对责任问题,元甲律师专业解析,并具体分析事故发生过程: 事故发生时,虽然未天黑,但涉案井盖位于小区居民日常通行的道路上,外观完好,看不出任何异样,也没有放置任何的警示标识,任何人经过井盖都无法知悉井盖损害的情况,无法对此作出判断并采取措施,故赵女士作为小区居民不应当承担责任。 而物业公司作为小区的管理者,未进行安全排查,在明知井盖位于主干道常年被货车碾压损坏的情况下不作为,导致赵女士受到如此严重的伤害,理当承担全部责任。 法官十分认可元甲律师的庭审意见,一审法院判决物业公司承担全部责任,赵女士不承担责任,由物业公司除已垫付的医疗费28万元,另外赔偿赵女士52万余元。 赵女士以及家人对赔偿金额表示非常满意!历经一年的时间,元甲专案组温暖陪伴当事人及家人度过了每一个艰难的时刻,常常帮助、总是安慰,终于圆满解决了他们的难题! 律师点评 只有委托专业律师,对案件进行专业的分析,才能制定对当事人最有利的策略,最大限度为当事人争取利益。
  • 医院抢救病人一般不承担责任,除非医疗机构的医务人员在诊断和治疗过程中因医疗技术过错未履行与当时医疗水平相应的诊断和治疗义务,对患者造成人身伤害,否则应承担医疗技术损害责任。
  • 违法转包对实际施工人承担连带责任,违法转包是否承担连带责任

    违法转包对实际施工人承担连带责任,违法转包是否承担连带责任

    内容:违法转包对实际施工人承担连带责任的法律分析1. 《建筑法》等相关法律法规的规定根据《建筑法》等相关法律法规的规定,承包人不得将其承包的工程转包给他人,否则将承担相应的法律责任,根据《民法典》的规定,如果承包人违法转包,实际施工人可能会被追究连带责任,如果承包人违法转包,实际施工人可能会被追究连带责任,案例分析案例:某建筑公司(承包人)将其承包的一项建筑工程转包给个体户李某(实际施工人),李某在施工过程中不慎导致一名工人死亡。

    2023.08.231602人收看