该离婚房产分割协议为何难以达成当事人的目的？

在婚姻法律的众多规定当中，有一块内容是非常重要的，那就是离婚房产如何分割。作为重要的夫妻共同财产，房产往往是离婚当事人双方首先要考虑解决的财产问题。

虽然法律对于房产应该如何分割有一套详细的规定，但是这些规定只适用于双方难以协商达成一致的情况。由于法律倡导协商解决分歧的做法，所以如果双方能够协商解决离婚房产分割的问题，则这些规定完全可以不予考虑。然而，这种做法又会让某些别有用心的当事人认为有可乘之机，从而达成非法目的。那么，他们真的能够运用协议解决问题的法律制度而如愿以偿吗？让我们来看看下面这起案例。

男女双方结婚多年，婚后共同购买了一套房屋。五年前，为了炒股盈利男方向其朋友借款300万元，并由女方开立炒股账户进行股票的买卖操作。然而，由于股市不景气，导致亏损严重。债权人将男女双方诉至法院，请求偿还债务并申请保全上述房屋。

身为共同被告的女方此时却提出异议：借款人为男方而非自己，故自己不应成为本案的被告。

男方的抗辩理由则是：

1、借款之事乃是自己一人所为，与女方无关；

2、自己已于一年前与女方协议离婚。根据离婚协议的约定，全部债务均由男方承担，而家庭最主要的财产——房屋则归女方所有，故不应该对房屋采取保全措施。

3、目前自己一无所有，故请求宽限偿还债务的期限。

对于这种分明是为了赖账而利用协议离婚试图转移财产的做法，本离婚律师认为是错误的。并且他们这么做很难达到目的。理由是：1、离婚协议是离婚当事人双方意思自治的产物，仅对双方具有法律效力，并不能直接对债权人产生约束力；2、有鉴于女方对于借债之事知情并亲自参与炒股，故该债务为夫妻共同债务，并非如二被告答辩所称“借款之事乃是自己一人所为，与女方无关。”因此，男女双方均负有偿还债务的责任，双方并不能以离婚协议中的约定来对抗债权人。

该案的判决结果印证了本离婚律师判断，法官不仅保全了上述房屋，而且判决二被告对于债务承担连带偿还责任。

声明：素材来源于网络，侵删