-
860余万的工程款判下来了👏
并且发包方和承包方承担连带给付责任，保障了回款👍🏻👍🏻👍🏻
本案最大的难点是仅有口头约定就进场施工🚧，庭审中二被告均不认可实际施工人的身份，经过复杂的论证最终法院用了几十页的判决书支持✊✊✊
-
答律师回复中...
-
-
北京天用律师事务所
2024/10/9 17:05:52
立即咨询
工程款拖欠找哪个部门需要根据情况选择，如果是承包方，可以去工程所在地的法院进行起诉，管辖法院应当市、区或者是县级的所对应的法院。拖欠工程款属于民事纠纷，清欠办只负责农民工工资，所以应当在付工程款之日起三年内到法院起诉。凭借欠条可以直接起诉建设单位，但是应当尽可能的提供施工合同、竣工结算文件。起诉时尽量申请财产保全，查封被告名下的账户，可以保障案件判决的顺利执行。如果您有相关问题，欢迎与我沟通交流。
-
答律师回复中...
-
内容：实务中，部分实际施工人对诉讼风险认知度不够，混淆了客观事实及法律事实，认为己方施工是客观事实无需置疑，故无需对己方完成施工的事实及施工范围进行举证。殊不知庭审情况瞬息万变，一旦对方不认可该实际施工人的身份，亦不认可其完成的工程范围、工程量的情形下，实际施工人将面临非常重的举证责任。对于日常缺乏证据收集意识及风险防范意识的实际施工人而言，一旦无法完成举证或超过举证期限举证，很可能被判承担不利法律后果。
-
北京天用律师事务所
2024/7/2 15:28:06
立即咨询
目前中国建筑行业里，以内部承包项目责任制的名义签订协议书后，在施工过程中实际是挂靠施工的情况比比皆是。今天就给大家讲一讲项目被认定为挂靠施工的法律后果：
在行政监管层面，当公司与项目经理的关系被认定为挂靠时，不同行政机关可依据不同法律法规对公司和项目经理进行处罚，仅罚款这一项就可以按照项目产值的2%~4%进行罚款。
相反，当公司与项目经理的关系被认定为内部承包时，属于合法，被认定为转包时，处罚也比挂靠轻的多。
经济纠纷层面，当项目对外拖欠人材机款项时，如果公司与项目经理的关系被认定为挂靠，则公司与项目经理共同对外承担连带责任，公司承担责任后可以向项目经理追偿。
综上，对于内部承包制建筑公司和项目经理来讲，如果被认定为挂靠，无论是行政处罚层面还是责任承担方面都是最差的结果。建议内部承包制建筑公司和项目经理尽力避免双方的关系被认定为挂靠关系，
-
答 主要责任在施工方，不过按照建筑施工安全生产管理条例，业主方包括业主派出的安全员应承担监督管理不到位的责任，属于次要责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任 建设单位是工程项目的投资建设者，承担从多方面保障建筑工程质量的义务，未履行法定义务造成工程质量缺陷的，应承担相应的法律责任 你好，具体是什么情况呢，伤情严重吗，这些涉及的事项都影响责任的认定，可委托专业律师介入协助处理。
-
内容：在建筑行业中，施工合同作为一项重要的法律文件，规定了双方的权责关系，保障了建筑工程的顺利实施。然而，实际工作中偶尔会遭遇没有施工合同的情况，这时如何维护自身的合法权益呢？
-
【天用案例】分包人与承包单位为挂靠关系，实际施工人该如何要回70万工程款?一次又一次的努力要账，却换来屡屡失败的结果，江先生就这样在挣扎与放弃中徘徊!一年多时间过去了，江先生可谓是“磨破了嘴，跑断了腿”，但工程款要账问题依然毫无进展!直到2023年1月，江先生咨询了北京天用律师事务所，天用律师根据案件实际情况，给出详细的解决方案，这让江先生又看到了希望与曙光，燃起了要账的信心与勇气!
天用律师指导江先生收集合同、工程日志等全面的证据资料，启动“和解优先、以诉促调”的解决方案。立案程序推进的同时，成功申请财产保全。
对方账户被冻结后，迫于压力，主动提出和解的想法，天用律师优先谈判和解的预想尽在掌控之中!
经法院主持调解，江先生与孙某自愿达成调解协议：
双方共同确认未付工程款总额为65万元，被告孙某于担保人银行账户解除查封日，通过建设工程有限公司转给江先生账户，在质保期内无质量问题情况下剩余5万元质保金，于调解书生效后一年内无息返还江先生。
-
答你好，单位将你调离岗位，随便跟劳动合同需要双方一致同意的，你可以收集好证明劳动关系的证据，到劳动监察部门投诉
-
内容：在建筑工程领域，施工合同的有效性直接关系到双方的权利与义务。一旦出现合同无效的情况，工程价款的结算问题就变得异常复杂。这不仅涉及到合同法的相关条款，还牵涉到建设领域的特定规定。从法律专业的角度出发，探讨合同无效时如何合理结算工程价款，对于保护当事人权益具有重要的实践意义。
-
北京天用律师事务所
2024/1/18 11:33:20
立即咨询
因拖欠工程款打官司，律师费谁承担?
在建工案件中发包人欠付工程款，承包人起诉后，在合同未约定律师费、保全费的情况下，能否主张律师费和保全费?
最高人民法院在一起建工案件的再审审查中给出回应。
法院经审理查明——
2015年，万某挂靠在华宇公司名下承包工程，宏星房地产对此明知，仍与之签订《工程承包意向书》，将旧城改造工程发包给没有施工资质的万某。
2016年，宏星房地产与华宇公司签订《建设工程施工合同》，其后华宇公司与万某签订《内部承包协议书》，将旧城改造项目转包给万某。
但截至2019年11月，万某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未结清工程款，也未办理竣工验收。
万某向法院起诉，要求华宇和宏星承担连带责任，支付工程进度款686万，律师费20万，保全费用2.7万及逾期利息1657万。
一审法院判决——
支持386万的工程款及相应利息请求;就律师费和保全费，因律师费、诉讼保全担保费均为万某在诉讼过程中自行支出的诉讼成本，该费用双方未有明确约定，且非因诉讼必须产生的费用，故其主张不予支持。
二审法院认为——
关于一审判决华宇公司、宏星公司向万学才支付工程款是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，宏星公司、华宇公司应向万某支付工程款。一审判决华宇公司、宏星公司向万某支付工程款386万正确，本院予以维持。
关于一审判决对律师费200000元及保全担保费27746.71元的认定是否正确的问题。本院认为，关于万某主张的律师费200000元的问题。
尽管万某与华宇公司、宏星公司对律师费的承担并无约定，但华宇公司、宏星公司在工程已经被擅自使用的情况下，仍以各种理由抗辩，拖延承担支付工程款义务，属不诚信的诉讼行为，造成了司法资源的额外消耗和万学才的额外支出。
且万某因此次诉讼发生的律师费，既是其为对抗华宇公司、宏星公司拖延支付工程款行为的额外支出，也是其为维护自身合法权益所支出的合理费用。故万某的此项上诉理由成立，本院予以支持。
关于万某主张的保全担保费27746.71元的问题。本案诉讼系因华宇公司、宏星公司欠付万学才工程款引起，万某为实现其债权，申请财产保全，并以保险公司提供保全保险的方式进行财产担保，系万某为实现其债权所支出的合理、必要费用，属于万某的损失。万某的此项上诉理由成立，本院予以支持。
判决，宏星房地产和华宇公司支付万某律师费200000元及保全担保费27746.71元。其它项予以维持。
华宇公司和宏星房地产不服，向最高人民法院申请再审。
最高人民法院审查后认为——
宏星公司、华宇公司是否应承担律师费的问题。万某因诉讼所发生的律师费和保全费属于确定发生的支出，原审法院认为案涉工程已经实际交付使用，宏星公司、华宇公司拒不支付相应的工程款以致引发本案诉讼，宏星公司、华宇公司应向万学才支付万某为维护其合法权益所支出的费用并无不当。
故对宏星公司、华宇公司主张不应承担律师费的再审请求，本院不予支持。
-
答律师回复中...
-
2022-07-20 09:33
0人收看
