在线咨询
  • 吴梦云律师

    主任律师 | 北京天用律师事务所

    合同纠纷、债权债务、建设工程

    • 12个荣誉
    • 920个案例
    • 319个视频
    立即咨询

    联系方式

    4009996279

    帮助人数：472　|　好评：548

    经验丰富态度好解答快
    立即咨询电话咨询
  • 赵金保律师

    主任律师 | 北京市元甲律师事务所

    交通事故

    • 47个荣誉
    • 437个案例
    • 993个视频
    立即咨询

    联系方式

    4009996279

    帮助人数：1277　|　好评：810

    经验丰富态度好解答快
    立即咨询电话咨询
  • 王学瑞律师

    主任律师 | 北京天用律师事务所

    建设工程、债权债务、合同纠纷、交通事故

    • 32个荣誉
    • 193个案例
    • 186个视频
    立即咨询

    联系方式

    4009996279

    帮助人数：77　|　好评：760

    经验丰富态度好解答快
    立即咨询电话咨询
  • 杨一凡律师

    主任律师 | 北京天用律师事务所

    债权债务、合同纠纷、建设工程

    • 36个荣誉
    • 710个案例
    • 103个视频
    立即咨询

    联系方式

    4009996279

    帮助人数：2　|　好评：346

    经验丰富态度好解答快
    立即咨询电话咨询
  • 郭铭芝

    2022/10/20 10:50:05

    立即咨询
    建设工程案由分类： 建设工程合同纠纷的大概种类 l 建设工程勘察合同纠纷 l 建设工程设计合同纠纷 l 建设工程施工合同纠纷 l 建设工程价款优先受偿权纠纷 l 建设工程分包合同纠纷 l 建设工程监理合同纠纷 l 装饰装修合同纠纷 l 铁路修建合同纠纷 l 农村建房施工合同纠纷
  • 郭铭芝

    2023/4/14 15:32:07

    立即咨询
    老赖找我和解 怎么做对我最有利！
  • 元甲交通律师

    2022/12/8 15:57:31

    立即咨询
    伤者年龄较大，儿女又不在身边，发生交通事故不知如何处理。元甲律师团队仗义相助，收集资料、推进流程、成功评上伤残、专业谈和解、获得满意赔偿！为受害者代言，不只是一句空话，我们一直在努力！
  • 北京市元甲律师事务所

    2023/4/24 16:36:39

    立即咨询
    又成功帮助一位交通事故伤者获得赔偿款27万余元！当事人60岁，平时做多份劳务工作，在元甲律所助力下误工费支持了近7万元！
  • 宋官骐｜元甲律所

    2023/3/28 16:54:49

    立即咨询
    【🚩🚩按照法律规定，并不是婚前财产在婚后产生的所有收益都归双方共有，那么哪些不是呢？】 第一，银行利息。 第二，锁在保险箱里的金条、珠宝、古玩等。 如果你没去倒腾惦记，却一不小心价值翻倍。这两种收益，法律上叫“孳息和自然增值”，都不必归双方共有。而用婚前财产“投资”产生的婚后收益，才属于共同所有。 至于股票这类金融资产的收益，到底是不是“投资收益”，如何判定，我只问一句话：婚后，你对股票操作了吗？比如：卖出、买进、加仓、换股等。 如果没有任何操作，那么这部分收益，属于“自然增值”，法律真就认为这是属于你的个人财产。比如你婚前买了100万股票，要是真的十年不动，翻了十倍，那这多出来的900万，就是你的，跟你的配偶没有关系。 但是，如果你婚后你投入了大量时间精力，研究基本面、技术面，每天盯盘盯得颈椎都出毛病了，好不容易把账户做到翻倍，挣了100万。可恰恰是因为你是在婚后投入了时间心血，这就是一种投资行为，法律就默认这里面有配偶的支持和功劳，就会界定这多出来的100万是夫妻共有的。 说得通俗一点，人结了婚，钱跟时间，就都不是自己一个人的了。 其他理财产品，也基本上是一样的道理。
  • 元甲交通律师

    2022/11/17 10:52:15

    立即咨询
    发生交通事故，对方全责，在元甲团队帮助下委托人评上十级伤残，经专业谈判，成功和解，委托人快速拿到18万余元的赔偿款！针对案件特点，制定专业解决方案，这才是律师的价值体现！
  • 元甲交通律师

    2022/12/7 14:57:29

    立即咨询
    【元甲律所精典案例】 意外事故受伤导致截肢， 委托元甲获赔420万元！
  • 姚平

    2022/12/8 19:52:31

    立即咨询
    北京法院 二审 民事案件 近一年 改判率7.71%，本案女方父母出资给子女购房，一审出资性质没有被认定为借款，二审成功撤销一审判决认定购房出资为借款实属不易✊ 除结合各方存在亲属关系且男女双方尚在离婚诉讼的背景外，还要结合各方对于借款或赠与过程、动机的陈述性意见，看能否得出出资系赠与大额财产的推断。 从价值导向角度看，成年子女购房不是父母的义务，特别是在当前高房价背景下，因子女经济条件有限父母在其购房时给予资助属于常态，除明确表示赠与的以外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务。