实际施工人主张优先受偿权(实际施工人主张优先受偿权的期限)

施工单位优先受偿权期限

法律主观：

一、建设施工合同的优先受偿权期限

建设施工合同的优先受偿权期限是六个月，建设工程施工合同视为解除的，承包人行使优先受偿权的期限应自合同解除之日起计算。

《中华人民共和国民法典》第七百九十三条规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。

建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理：

(一)修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用;

(二)修复后的建设工程经验收不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。

发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。

二、建设施工合同无效的处理

(一)建设施工合同无效的界定

1、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;

2、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;

3、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。

(二)建设施工合同无效的处理方式如下：

1、合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人可以请求“参照”合同约定支付工程价款。

2、合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的：修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人可以请求承包人承担修复费用;修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人无权请求支付工程价款。

三、建设工程合同付款时间如何规定

建设工程合同付款时间：当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日。

当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：

1、建设工程已实际交付的，为交付之日;

2、建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;

3、建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。

法律客观：

《中华人民共和国民法典》第八百零七条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。

建设工程优先受偿权起算时间

“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”，该条款明确了承包人行使优先权的期限，从而保证了承包人行使优先权的需要。但笔者认为，该期限起算日的设定标准既与相关法律冲突，又不利于保证承包人实现优先权。约定付款期限的。发包方与承包方在建设工程中明确约定工程价款付款期限的，或者事后就付款期限达成协议的，优先权起算日应设定为付款期限届满之日。未约定付款期限的，优先权起算日应从工程价款结算之日起计算。在工程结算前，由于工程价款数额不确定，承包人无法向发包人主张相应工程价款，更无法行使优先权。而在工程价款结算后，工程价款已经明确，依据民法典的规定，履行期限不明确的，承包人可以随时要求履行。但由于优先权行使期限不确定，会导致在相关不动产上难以设定他项权利。故应将优先权起算日确定为工程决算之日，即能督促承包人及时行使优先权，又能维护市场交易秩序，保护其他债权人的合法利益。

建设工程行政纠纷

1.行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请。经依法审查，准予其从事特定活动的行政管理行为，如施工许可、专业人员执业资格注册、企业资质等级核准、安全生产许可等。行政许可易引发的行政纠纷通常是行政机关的行政不作为、违反法定程序等。

2.行政机关或其他行政主体依照法定职权、程序对于违法但尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。常见的行政处罚为警告、罚款、没收违法所得、取消投标资格、责令停止施工、责令停业整顿、降低资质等级、吊销资质证书等。行政处罚易导致的行政纠纷，通常是行政处罚超越职权、滥用职权、违反法定程序、事实认定错误、适用法律错误等。

法律依据

《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》

第三条：建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。也就是说《批复》对建设工程优先受偿权受偿的范围做了严格的限制。除了承包人工作人员报酬、材料款等在工程建设中实际支出的费用，其他的费用不能享受优先权。这里的其他费用包括发包人违约对承包人所造成的损失、违约金等。那么对于发包人违约所造成损失、违约金等基于发包人违约形成的债权，承包人可以通过一般的民事权利主张，以诉讼或非诉讼形式向发包人进行催讨，这种催讨可以和建设工程价款的优先受偿权的主张同期进行，二者并不矛盾，只是前者与后者相比缺少了特定的救济方式和保障。

工程价款优先受偿权的行使期限

建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。发包人未按照预定支付价款，经承包人催告后在合理期限内仍未支付价款的，承包人有权就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。

应付价款之日，首先可以确定的是，在当事人双方对于付款时间有明确约定的，应当从其约定。特殊情形有：当事人对付款时间没有约定或者约定不明的。审判实践中有法院以停工之日作为优先权起算依据的，不失为一种恰当选择。

首先，停工肯定是有原因的，在非出于承包人原因的情况下，承包人一般是知道了发包人经营不善、资金无法到位等情况，出于及时止损的考虑选择了停工，说明至迟到停工之日，承包人对这种不利情况已经明知，应当积极采取措施维护自身权益;

其次，停工之后，工程量不再增加，承包人就工程建设的支出不再增多，因停工产生的其他如场地看护、设备继续租赁等费用也可计算，即对发包人享有的债权数额在事实上已经可以确定，即便因为没有结算等原因双方可能对该数额有所争议，也仍然可以通过鉴定等方式得到确定。

合同无效的。笔者认为，以合同解除或者停止履行之日为付款之日比较恰当，除前述与停工之日同样的理由之外，在这种情况下，当事人之间已经彻底没有可供维系的合同关系，任何一方都应该更积极的主张自己的权利，也符合为优先权设定严格期限的立法本意。分阶段付款的。首先，从司法解释来看，都指向最终竣工结算之后的付款，没有阶段性付款之义。

其次，工程尚处于施工进行中，分阶段付款的金额与工程量、工期只是大致对应，且不说因为未完工而使工程价值降低，已完成的工程量的价值与已付工程款之间无法精确比较，同时图纸变动、工程范围改变、工期延误、变更等因素常掺杂其中，难以确定实际欠款的金额与时间。因此，按照阶段性付款的时间来主张优先权的条件尚不具备，也没有可操作性。即使是工程进行到某一阶段停工的，也应按照工程总价款的支付时间和相应的判断标准来确定优先权的起算点。

法律依据：

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》

第十七条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：

(一)当事人约定的工程质量保证金返还期限届满;

(二)当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年;

(三)因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后当事人约定的工程质量保证金返还期限届满;当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。

第十八条因保修人未及时履行保修义务，导致建筑物毁损或者造成人身损害、财产损失的，保修人应当承担赔偿责任。保修人与建筑物所有人或者发包人对建筑物毁损均有过错的，各自承担相应的责任。

以实际施工人提起的确权之诉有效吗?

承包方依据合同法第二百八十六条规定，提起优先权确权之诉，人民法院应当受理，作出的判决应当包括：确认是否享有优先权以及优先受偿的范围。实际施工人如果与承包人不一致，涉嫌非法分包或者转包，则要举证证明自己是实际施工人或者以挂靠后的发包人的名义进行起诉，但要注意法律风险，法院执行到位后打入承包人的账户的可能性有，还有一种可能是承包人有债务纠葛，辛辛苦苦要来的钱被法院转执行。